Что есть истина в последней инстанции или какие добавки действительно работают?

Содержание статьи:

• 1.  Введение. Долго и нудно
  

  • 1.1   Что (на мой взгляд) является мерилом истины?

  • 1.2  Мнение ученых – на продажу!

  • 1.3  Вероятно, даже излишне подробный анализ случая “8 исследований в деле про тягу со скругленной спиной”
    

  
  Основная часть статьи 

• 2.  Эргогенные средства и пищевые добавки
  

  • 2.1  Перечень наиболее распространенных эргогенных средств, которые, согласно утверждениям производителей добавок, способны вызывать рост работоспособности

  • 2.2  Дополнительные соображения в части эргогенного/эрголитического эффекта некоторых распространенных соединений
    

    • 2.2.1 Вода и электролиты

    • 2.2.2 Витамины и минералы

  • 2.3  Эргогенные средства, которые эффективным образом вызывают рост работоспособности
    

    • 2.3.1 Кофеин

    • 2.3.2 Креатин

    • 2.3.3 Лактатные буферы

  • 2.4  Перечень классов запрещенных веществ

  • 2.5  Некоторые признаки и симптомы злоупотребления эргогенными средствами

• 3.  Заключение

• 4.  Список использованной литературы
  

1. Введение. Долго и нудно

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Сегодня я хотел бы поговорить о том, какие пищевые добавки, а если говорить точнее, эргогенные средства, действительно работают и дают результат, даже учитывая факт того, что, по сути, между эргогенными средствами и пищевыми добавками нельзя напрямую поставить знак “=”.

Disclaimer

Первое, что я обязан отметить – данная статья ни в коем случае не является побуждением к действию, рекомендацией по приему любого рода препаратов и не продвигает модный в наши дни “биохакинг” (зачастую заключающийся в огульном приеме всех известных и неизвестных медикаментозных средств). Более того, даже соблюдение той или иной диеты уже считается вторжением в нормальное состояние организма.

Вследствие чего я еще раз вам напоминаю – Перед употреблением любых препаратов или соблюдением любых диет проконсультируйтесь с врачом!!!

Тем, кто не хочет тратить время на нудную теоретическую часть (вступление длиной 25 страниц), можно сразу перейти к разделу с Перечнем наиболее распространенных эргогенных средств, которые, согласно утверждениям производителей добавок, способны вызывать рост работоспособности, а также к разделу про Эргогенные средства, которые эффективным образом вызывают рост работоспособности (все материалы подкреплены результатами клинических исследований).

В силу того, что тема БАДов популярна в СМИ, о ней регулярно говорят различного рода эксперты, и она неоднократно рассматривалась в том числе на Хабре (см. Рисунок 1 ниже), я хотел бы поставить точку в данном вопросе, при этом, что самое важное, предоставив читателям методологию, которая позволит отделить зёрна от плевел, или, другими словами, истинное от, в лучшем случае, бесполезного, а в худшем – вредоносного.

Следует отметить, что материалы на тему БАДов, размещенные на Хабре, по моему мнению не соответствуют критерию фундаментальности (не увидел всеобъемлющего перечня средств), слабо подкреплены данными клинических исследований или вообще не сопровождаются таковыми (вследствие чего я посчитал возможными разместить на Хабре данный материал). Кроме того, не в каждом случае дается ответ на следующий вопрос: “Какое вещество/добавка в действительности работает?” Именно поэтому данная тема является критически важной.

Я прошу у читателя прощения за пространные формулировки, далее по тексту я, как говорится, разложу все по полочкам. Кроме того, уверен, меня в очередной раз обвинят в том, что данный материал не соответствует тематике Хабра. В связи с этим хотелось бы напомнить, что статья пишется для всех, кто хочет полностью разобраться в вопросе, а уж читать её или нет – это ваш сознательный выбор.

1.1  Что (на мой взгляд) является мерилом истины?

Перед тем, как начать излагать свою точку зрения, необходимо сделать еще одно крайне важное примечание. Я не рассматриваю истину с точки зрения философии, искусства полемики или ведения жестких переговоров. Все это я оставлю за скобками. Речь идет об истине в вопросах сугубо приземленных, т.е. связанных с организмом человека и процессами, которые в нем протекают. Таким образом, поиск истины в данной статье прежде всего будет идти с точки зрения анатомии, эндокринологии, физиологии и теории физической культуры. Я буду много цитировать различную медико-спортивную литературу, поэтому, несмотря на то что переводные материалы как ядро повествования будут в “густо разбавлены” моими мыслями, в целом статья маркирована как “перевод”. Прошу это учесть.

Теперь, возвращаясь к вопросу пищевых добавок (говоря точнее, эргогенных средств), каким образом мы можем определить, что та или иная добавка действительно работает и дает тот результат, который заявлен производителем? Или, рассматривая тему несколько шире, как определить какой образ питания гарантированно стимулирует организм в сторону целевых изменений?

И ответом на данный вопрос будут результаты клинических исследований. Здесь следует озвучить ряд важных факторов и привести необходимые примеры.

Для того, чтобы выводы, сделанные в ходе исследования, не подвергались сомнению (хотя в наше время есть отдельная категория ораторов, готовых оспорить абсолютно любое высказывание, разговор о подобных деятелях выходит за рамки данной статьи), исследование, на мой взгляд, должно отвечать ряду требований, а именно:

• С учетом сути рассматриваемого в исследовании вопроса, оно должно быть достаточным по продолжительности. Приведем простой пример. Предположим, что перед нами стоит задача проведения исследований ржавчины в трубах. Мы знаем, что процесс коррозии металла зависит от времени, т.е. ржавчина появляется через несколько месяцев после того, как металл становится подвержен действию влаги. В таком случае, смысл изучения результатов одно- и двухдневных исследований отсутствует, поскольку мы сможем заключить, что вода не вызывает процесс коррозии в трубах в силу того, что мы не наблюдали какого-либо образования ржавчины в течение этих самых 48 часов. [1] Классическим примером длительного клинического исследования можно считать самый масштабный эксперимент по голоданию в истории, который длился год – т.н. “Миннесотский голодный эксперимент” – детали этого исследования были опубликованы в 1950 году в двухтомном труде под названием “Биология Человеческого Голода” (The Biology of Human Starvation).

Для участия в эксперименте были выбраны тридцать шесть здоровых мужчин средним ростом 1,78 метра, средний вес которых составлял 69,3 кг. В течение первых трех месяцев испытуемые получали стандартную диету энергетической ценностью 3200 калорий в день. Затем, на протяжении 6 месяцев калорийность рациона была снижена до уровня 1570 калорий, что эквивалентно курсу лечебного голодания. Вместе с тем, калорийность рациона постоянно корректировалась таким образом, чтобы выполнялась целевая задача по снижению массы тела на 24 процента (в сравнении с исходной), что предполагало темп похудения примерно равный 1,1 кг в неделю. Некоторые из испытуемых получали менее 1000 калорий в сутки. Пища, которую им давали, была богата углеводами именно потому, что подобное питание было наиболее доступным в истерзанной второй мировой войной Европе того времени – томаты, репа, хлеб и макароны. Мясо и молочная продукция попадали в рацион крайне редко. В дополнение к вышеперечисленному, испытуемые проходили 22 мили (около 35 км) в неделю для поддержания физической активности как части эксперимента. После окончания периода резкого сокращения калорийности рациона, ее постепенно увеличивали до нормального уровня в течение трех месяцев периода реабилитации. Предполагаемые энергозатраты составляли 3009 калорий в день. [2]

Также подробнее о Миннесотском голодном эксперименте можно почитать здесь. Предупреждение: некоторые фотографии и материалы носят шокирующий характер!

• Исследование должно быть масштабным. Чем больше участников в клиническом исследовании, тем больше вероятность того, что полученный вывод будет истинным или максимально близким к ней. В клиническом исследовании под названием “Управляют ли чувства голода и насыщения процессом приема пищи? Увеличение количества приемов пищи и сокращение времени между ними в Соединенных Штатах” данные собирались на территории США в периоды 1977-1978, 1994-1998 и 2003-2006 гг. по 28 404 детям (в возрасте 2-18 лет) и 36 846 взрослым (в возрасте ≥19 лет). К числу основных показателей, которые представляли интерес ученых, были отнесены количество и калорийность (энергетическая емкость/сутки) приемов пищи и перекусов, состав (продукты или напитки) каждого приема пищи, а также временной интервал между каждым приемом пищи.

• ·Наличие плацебо-группы. Здесь логичнее всего будет представить цитату из соответствующей статьи на сайте Википедия: Плацебо-контролируемое исследование — способ исследования лекарственной терапии, при котором в дополнение к группе субъектов, получающих лечение исследуемым препаратом, существует отдельная контрольная группа, получающая лечение препаратом плацебо, который специально разработан таким образом, чтобы не обладать реальным эффектом (людям, дают вещество без явных лечебных свойств, используемое для имитации лекарственного средства [таблетки из толчёного мела]. Иногда капсулу или таблетку с плацебо называют «пустышкой»).

  Целью создания группы плацебо является учет эффекта плацебо, то есть результата от терапии в виде улучшения самочувствия человека благодаря тому, что он верит в эффективность некоторого воздействия, в действительности нейтрального. Подобный эффект может быть вызван осознанием получения терапии, вниманием со стороны медицинских работников и ожиданием эффективности терапии со стороны исследователей. Без группы плацебо в качестве сравнения невозможно узнать, оказало ли лечение какой-либо эффект.

  Часто у пациентов наблюдается улучшение даже при фиктивном лечении. Намеренное лечение плацебо может принимать различные формы: лекарство, содержащее только сахар; хирургическое вмешательство, при котором ничего не делается (только разрез, а иногда и незначительные прикосновения); медицинское устройство (например, ультразвуковой аппарат), которое на самом деле даже не включено. Кроме того, благодаря естественной способности организма к самовосстановлению и статистическим эффектам, таким как регрессия к среднему значению, многим пациентам станет лучше даже при полном отсутствии лечения. Актуальным вопросом при оценке лечения является не ответ на вопрос “работает ли лечение?”, а “работает ли лечение лучше, чем лечение плацебо или вообще отсутствие лечения?”. В более широком смысле цель клинического исследования — определить, какие методы лечения, применяемые при каких обстоятельствах, к каким пациентам, в каких условиях, являются наиболее эффективными.

  Поэтому использование плацебо — стандартный контрольный компонент большинства клинических исследований, в которых делается попытка количественно оценить эффективность лекарственных препаратов или методов лечения. Государственные регулирующие органы одобряют новые лекарственные препараты только после того, как тесты подтвердят не только реакцию на них пациентов, но и эффект, превышающий эффект плацебо.

• ·Субъектами проведения исследования являются люди. Данное высказывание с одной стороны, может прозвучать нелогично. А кто еще? Существуют исследования, которые в силу ряда этических аспектов проводятся на животных (к примеру, крысах) или даже мухах дрозофилах.
  
  Далее цитата: Медицинские исследования, которые основаны на фактических данных, не подразумевают, что мы должны в буквальном смысле слова рассматривать любые, даже низкокачественные доказательства. Я часто читаю утверждения типа: “доказано, что диеты с низким содержанием жира полностью излечивают сердечные заболевания”. В качестве доказательства данного утверждения автор приводит исследования на пяти крысах. Это с трудом можно назвать доказательством чего-либо. Я считаю, что в целом следует ссылаться только на исследования, проведенные на людях, и по большей части только на те из них, которые публиковались в авторитетных и рецензируемых изданиях. Какова мораль истории? Мы не мыши. Мы не крысы. Мы не шимпанзе или паукообразные обезьяны. Мы люди, а, следовательно, мы должны рассматривать только исследования, проведенные именно на людях. Очевидно, что с точки зрения анализа, к примеру, ожирения как заболевания нам нужна информация, полученная от людей, а не мышей. [1]

  Безусловно, необходимо учитывать моральный аспект вопроса, ведь вскрыть, разделить на отдельные волокна и подключить к соответствующему оборудованию в целях исследования сократительной деятельности, к примеру, четырехглавую мышцу бедра человека исследователям официально могут попросту не дать.

Следует отметить, что с точки зрения эффективности клинических исследовании можно выделить и прочие аспекты, которые способствуют установлению истины, к примеру, ниже по тексту будет представлена Таблица 1 “Методика оценки клинических исследований, используемых производителями в целях подтверждения эффективности выпускаемых ими средств”, взятая из книги Advanced concepts of strength and conditioning by Brian Biagioli [3]. Мне не хотелось бы затягивать статью настолько длинным вступлением, однако, я считаю, что представленные материалы очень важны с точки зрения всеобъемлющего изложения материала. Надеюсь, вы меня понимаете.

1.2 Мнение ученых – на продажу!

С учётом того, что заинтересованными кругами был получен такой инструмент поиска истины, как проведение длительных масштабных клинических исследований, некоторые структуры, прежде всего крупный бизнес, а затем и определённого рода энтузиасты (пример будет представлен ниже по тексту), пришли к выводу о том, что в целях продвижения своих финансовых интересов также следует подключать ученых (или манипулировать результатами исследований, выдавая желаемое за действительное).

Далее будет представлен ряд цитат из статьи “Мнение ученых – на продажу” за авторством доктора медицинских наук Джейсона Фанга:

Одна из наиболее серьезных проблем современной медицины заключается в том, что она продалась тому, кто больше заплатит. Под обличием “Научно обоснованного подхода в Медицине” широким массам подсовывают контрафактную продукцию, а в результате люди страдают от прохождения совершенно необязательных, но дорогостоящих процедур, и принимают совершенно необязательные, но очень дорогие лекарственные средства. Позвольте мне объяснить мою позицию. Большая часть данных, на которые мы опираемся при работе в медицинской отрасли, поступает из эпидемиологических исследований – в рамках которых один фактор связывают с другим. Очень легко продемонстрировать наличие связи, однако гораздо сложнее доказать, что один фактор является причиной другого, а это именно то, что мы хотим знать.

Одно дело, когда некто утверждает, что исследователь из Гарвардского университета открыл препарат XYZ, который лечит рак. Мы можем в это поверить. И совсем другое дело, когда некто утверждает, что производитель препарата XYZ может доказать, что производимый этой компанией препарат лечит рак. В этом случае, им почти никто не верит. Каким образом следует решать такую проблему с точки зрения производителя препарата XYZ? Все элементарно. Просто заплатите исследователю из Гарвардского университета требуемую сумму, чтобы он провел исследование, но введите в исследование настолько серьезную системную ошибку, чтобы со стороны все фактически выглядело так, будто препарата XYZ работает. Затем сместите акцент на исследователя Гарвардского Университета, утверждайте, что это именно он доказал, что препарат XYZ лечит рак.

В газете New York Times была опубликована статья, в которой описывалось как Национальный Институт Здравоохранения США (NIH), ведущий американский правительственный научно-исследовательский медицинский институт ввязался в одно исследование с оценочной стоимостью $100 миллионов долларов. Данное исследование было направлено на то, чтобы выяснить, полезен ли для здоровья умеренный прием алкоголя. Это очень важный вопрос, поскольку достаточно большой объем данных, полученных в ходе эпидемиологических исследований, подтверждает данную гипотезу, тем не менее, такие данные необходимо признать гипотезообразующими суждениями, но никак не категорическими доказательствами. Таким образом, руководством Национального Института Здравоохранения США было принято решение провести исследование с методом случайно выборки для того, чтобы решить этот вопрос. Тем не менее, исследователи из Гарвардского университета получали весь объем финансирования от производителей алкоголя. Пять крупных пивных компаний, таких как Карслберг (Carlsberg) договорились о том, что они возьмут на себя оплату расходов.

Это чистейшее безумие, поскольку, по сути, исследователи должны были войти в конфликт с собственной совестью на основании понимания того, что финансирование со стороны пивных компаний в значительной мере способствует тому, чтобы в ходе проведения исследований были получены результаты, которые более благоприятны для таких компаний.

Давайте теперь рассмотрим ситуацию в части напитков с подсластителем из сахара. При анализе исследований, в рамках которых изучается связь между потреблением напитков с подсластителем из сахара и развитием ожирения было выявлено всего 60 различных опубликованных статей.

Согласно материалам 26 статей, взаимосвязи обнаружено не было, в то время как авторы 34 статей установили наличие взаимосвязи – т.е. подтвердили, что потребление сахара связано с развитием ожирения. Цифры сравнимые, правда ведь? Если бы вы не знали о наличии личной заинтересованности, то вы бы подумали, что ответ на вопрос о том, вызывает ли сахар ожирение, допускает двоякое толкование. Но что случится тогда, когда мы покажем, какие из исследований финансировались производителями сахара?

То же самое относится к вопросу приема медицинских препаратов. Д-р Асим Малхотра (Aseem Malhotra), который работает кардиологом в Великобритании, вызвал сенсацию, написав статью с описанием одной из наиболее трудноразрешимых задач современной медицины – а именно, чрезмерно высокого количества выписанных рецептов, по причине наличия системных ошибок в исследованиях. Статины (группа лекарственных средств, действие которых направлено на снижение уровня холестерина в крови) являются одним из самых дорогостоящих классов препаратов за последние 20 лет. Тем не менее, практически все исследования данного класса препаратов финансировались самими производителями. В чем проблема? Ни для кого не секрет, что врачам и ученым платят миллионы долларов за проведение подобных исследований, и, в конечном счете, нам говорят, что статины – это самое лучшее, прямо-таки чудодейственное средство.

Проводились ли исследования статинов, которые не финансировались предприятиями фармацевтической отрасли? Безусловно! В рамках исследования ALLHAT, в котором приняло участие более 10,000 пациентов, было доказано, что прием правастатина НИКОИМ ОБРАЗОМ не способствует снижению риска заболеваемости сердечно-сосудистыми болезнями. Что интересно, результаты данного исследования были почти забыты под напором рекламной компании, развернутой производителями фармацевтических препаратов, в рамках которой врачам твердили, что преимущества статинов для здоровья людей настолько мощные, что их практически следует считать витамином S. Фактически все исследования статинов, которые финансировались фармацевтическими компаниями, утверждали, что статины спасают жизни людей. А вот единственное крупное исследование, которое финансировалось из прочих источников, установило, что препараты данного класса практически полностью бесполезны с точки зрения первичной профилактики заболеваний сердечно-сосудистой системы.

Еще несколько примеров чрезмерно свободного трактования результатов клинических исследований будут представлены ниже.

На видео ниже рассматривается тема манипуляций результатами клинических исследований при рассмотрении ответа на вопрос: “Ведет ли употребление яиц к сердечному приступу?”

Следует отметить, что качество перевода указанного выше видеоролика не идеальное, однако в нём рассматривается методология, которая позволяет определить правомерность использования исследований в поддержку подтверждения основной гипотезы. Автор анализирует исследования, которые применялись в качестве доказательства того, что прием в пищу яиц имеет корреляционную связь с инфарктом.

1.3  Вероятно, даже излишне подробный анализ случая “8 исследований в деле про тягу со скругленной спиной”

Еще один пример, который будет гораздо понятнее атлетам, тренирующимся со значительными отягощениями, однако я его привожу, чтобы читатели в принципе поняли, насколько наглым образом могут действовать отдельные личности, доказывая свою “правоту” с помощью манипуляций исследованиями. Данный пример я также “препарирую” с помощью изложенной выше методологии анализа.

Мой хороший знакомый обратил внимание на пост в спортивном паблике в ВКонтакте, в котором в качестве аргументации в части выполнения становой тяги со скругленной спиной приводились результаты ряда исследований.

Для начала, я хочу сказать, что классические базовые упражнения, к примеру жим штанги лежа, присед со штангой на спине и становая тяга штанги существуют не одно десятилетие (столетие), они изучены максимально подробно, досконально, и заявлять, что в них обнаружен новый, неизученный нюанс и доказать это – значит сотворить сенсацию, достойную Нобелевской премии. Эти упражнения максимально глубокого проанализированы не только с точки зрения биомеханики, или кинематики, но также физики!

Представленные ниже иллюстрации, которые взяты из книги Марка Риппето “Развивая силу” [4], призваны продемонстрировать насколько глубоко в рамках теории физической культуры и смежных наук изучаются движения с отягощениями (и это естественно, поскольку данный вид деятельности напрямую связан со здоровьем человека).

В данном контексте также следует упомянуть об анатомии лишь некоторых типов травм спины.

В случае значительного роста величины мощностной составляющей движения в позвоночном столбе (в результате действия нагрузки в комбинации с движением по типу сгибания и разгибания), в коллагеновых слоях межпозвоночного диска начинают образовываться расслоения (трещины), в результате чего диск медленно разрушается. Данный процесс называется расслоение (деламинация) [145].

Когда коллагеновые кольца диска расслаиваются или “деламинируются”, диск теряет способность выдерживать нагрузку. Если действие комбинации из двух факторов (а именно нагрузки и движения в позвоночном столбе) продолжается, то находящееся под давлением гелеобразное ядро диска (или джем в пончике) будет выдавливаться через новообразовавшиеся трещины в окружающем коллагеновом кольце [146]. Подобное просачивание внутреннего студенистого ядра диска называется протрузией, и если протрузия достаточно серьезная, то она может вызвать изнуряющую боль в спине и раздражение нервов, в результате чего боль будет “отдавать” в одну или обе ноги.

Еще одним возможным типом патологии структур задней части позвоночника является спондилолиз. Как показывает опыт, это одна из самых серьезных травм спины, если рассматривать атлетов-силовиков. Спондилолиз – это усталостный перелом, он, как правило, происходит в очень небольшой межсуставной зоне дужки позвонка, которая находится рядом с фасеточным суставом.

С точки зрения механики, эта область воспринимает и выдерживает значительную нагрузку, в особенности, если нижняя часть спины находится в положении избыточного разгибания или прогиба (которое называют поясничный лордоз). По аналогии с травмой фасеточного сустава, считается, что основной причиной спондилолиза является многократное нагружение позвоночника в положении разгибания в течение продолжительного периода времени. Если этот патологический процесс не остановить, то спондилолиз как усталостный перелом может привести к еще более серьезной проблеме, известной как спондилолистез (переднее смещение позвонка). Эта травма наиболее часто встречается в пятом позвонке поясничного отдела (L5).

К чему я так нудно и подробно размышляю о становой тяге, анатомии травм поясничного отдела спины и даю столько картинок? Для того, чтобы вы, уважаемые читатели, поняли – сказать что-либо новое в данном упражнении попросту невозможно, в особенности, если автор утверждения, идущего в разрез со столетиями сложившейся теорией и практикой выполнения упражнения, в качестве эпиграфа к записи в контакте с перечнем из 8 исследовательских работ, представленным в виде картинки, а не текста, пишет: “С минуты на минуту ожидается атака секты "свидетелей становой тяги с прямой спиной"