Исследование сотрудников Microsoft и Университета Карнеги — Меллона показало, что, чем больше люди полагаются на инструменты генеративного ИИ для выполнения своих задач, тем меньше у них наблюдается навыков критического мышления.
Исследователи опросили 319 работников умственного труда, связанных с обработкой данных или информации. Их попросили подробно рассказать об использовании GenAI на рабочем месте. Так, нужно было уточнить, для каких конкретно задач применяется ИИ, каким образом, а также оценить уверенность в способности инструмента справиться с задачей. Наконец, участников просили уточнить, как они оценивают свои способности по выполнению каждой задачи без участия ИИ.
Исследователи в своей работе приняли таксономию Бенджамина Блума, которая разбивает цели обучения на шесть типов: знание (воспоминание идей), понимание (демонстрация понимания идей), применение (применение идей на практике), анализ (противопоставление и соотнесение идей), синтез (объединение идей) и оценка (оценка идей по критериям). Они применяли пятибалльную шкалу оценки для каждого из шести когнитивных видов деятельности.
В ходе исследования выявилась, что, чем больше работник уверен в способности ИИ выполнить задачу, то тем меньше он полагается на критическое мышление и склонен проверять результаты работы инструмента. Чаще всего речь шла о выполнении простых задач.
В противном случае участники исследования чаще склонны применять навыки критического мышления, переосмыслять результаты работы ИИ и улучшать их самостоятельно.
Ещё один вывод исследования заключается в том, что у пользователей с доступом к генеративным инструментам, как правило, меньше вариантов решений одной задачи по сравнению с теми, у кого нет такого доступа. Исследователи объяснили это тем, что генеративный ИИ ограничен обучающими данными, поэтому выдаёт более однообразные результаты. Работа с таким материалом также может негативно сказываться на навыках критического мышления у работников.
После анализа 936 примеров использования инструментов GenAI исследователи резюмировали, что работники умственного труда используют критическое мышление в первую очередь для обеспечения качества своей работы, например, путём проверки результатов по внешним источникам. При этом ИИ-инструменты, хотя и помогают повысить эффективность работы, но могут препятствовать критическому вовлечению и в долгосрочной перспективе могут также вызвать чрезмерную зависимость и снизить навыки поиска решения проблем. Исследователи заключили, что такие инструменты GenAI должны разрабатываться для поддержки критического мышления, повышать осведомлённость и мотивацию работников.
Между тем исследование компании Uplevel с участием 800 разработчиков показало, что использование ИИ-инструментов для написания кода не помогло повысить их производительность труда, но привело к росту числа ошибок. При этом не улучшилась и ситуация с эмоциональным выгоранием специалистов. Они признались, что написанные с помощью ИИ участки кода сложно анализировать на предмет выявления ошибок, поэтому программисту иногда проще самому переписать нужный фрагмент.
