Основной вопрос, поднятый здесь: могут ли люди в будущем надеяться на оригинальность и значимость своих мыслей и идей, когда искусственный интеллект и нейросети уже так хорошо их имитируют?
Рассматривая данный вопрос выявляются два естественных пути развития: ИИ превосходит мысль человека, и общество ждет жесточайший культурный переворот, или он становится уже инструментом улучшения оригинальности человеческих идей. Представить иной путь, с отказом от ИИ или остановкой его развития, уже невозможно так как он уже оказывает существенное влияние на многие сферы нашей жизни.
Чтобы понять насколько вообще возможно создать оригинальную идею, рассмотрим как это делают нейросети и мы.
Чтобы нейросеть могла выдавать некие мысли и ответы она проходит процесс обучения, в ходе которого через нее пропускаются огромные объемы данных. ИИ выявляет закономерности и следствия в данных, запоминает информацию [если так можно выражаться об алгоритме], чтобы потом выдать наиболее естественный и правильный ответ (относительно данных обучения).
Такой процесс получается справедливым и для формирования какого-либо навыка человеком. Но навык ли творческий процесс? – не менее философский вопрос чем основной, поэтому будем рассматривать более близкий к основному: может ли ИИ имитировать творческий процесс, а точнее результат этого процесса.
Если посмотреть из чего получается оригинальная мысль, то можем выделить следующие факторы: личные ценности, культурный опыт, перспектива и взгляд на мир, эмоциональные и интуитивные компоненты. Из этого и складывается индивидуальность творца-человека. ИИ не обладает эмоциями. Но что из этого не может быть имитировано? Он не может обладать ничем из перечисленного, ведь это все присуще живым и мыслящим существам, а ИИ не живой; однако он может все это впитать и воссоздать в себе. Эти факторы – следствие всего пережитого, всего накопленного и отпечатанного опыта. А впитывать опыт – то, что ИИ и делают и способны делать это лучше нас и в гораздо большем объеме, чем способны люди, ведь ИИ не органичен физиологическими факторами.
Мораль, культура, наука – когда мы рождаемся мы не имеем понятия о них, но со временем осознаем, и уже самостоятельно можем анализировать поступки с моральной точки зрения, знакомы с различными культурными аспектами, способны создавать и доказывать гипотезы. Мы можем впервые в своей жизни сложить два случайных числа 1533 и 1902, зная принцип сложения, что такое цифры и как их записывать, с первого раза понять что такое “статичный”, зная что такое статика и зная как образовываются слова – и все это из опыта. А ИИ уже освоил язык – основной инструмент мышления.
Из сказанного, очевидно, что моя аргументация строится на том, что, то главное, на чем стоит оригинальная идея – весь пережитый опыт; который вполне способен впитать и воспроизвести ИИ. Однако она естественно опровергается наличием другого неотъемлемого факта без которого не может появиться идея. Воля. Единственное, почему нейросеть выдаст тебе ответ: ты сделаешь запрос. Это не говорит о том, что ИИ не сможет выдать/принять запрос другого ИИ (или даже создать нового ИИ), а говорит лишь, что отправной точкой все равно будет человек, который даст эту возможность и сделает запрос [будь у меня такая возможность, я бы не смог не сделать].
Необходимо обозначить, что, чтобы пройти путь до сверхмыслящего ИИ, обязана будет стадия ИИ-помощника. А мы, если что, сейчас находимся на этой стадии, уже невозможно отрицать роль ИИ в современном мире. Выводы напрашиваются сами собой. Но если рассматривать сказанное ранее в менее радикальной форме, то более реалистичным виден расклад, что ИИ может использоваться как инструмент для расширения и открытия новых горизонтов для человеческой мысли, но при этом его мысль может превосходить мысль человека из-за своей высокой скорости и точности вычислений.
Так могут ли люди в будущем надеяться на оригинальность и значимость своих мыслей и идей перед ИИ? – да, но и ИИ могут на это надеяться перед людьми.
