Чем дальше, тем больше в интернете ИИшного контента, и эта тенденция никуда не денется. Мне лень подтягивать статистику, но я смутно помню, что количество нейрослопа превысило количество человеческого текста уже год назад. Распознавать, где ИИ-шный текст, а где человеческий мы всё еще неплохо умеем, но вот эмоциональная реакция на нейросетевое творчество отличается от области к области.
Сразу, чтобы не томить вас, проговорю основной принцип: нельзя писать нейросетью то, от чего ОЖИДАЮТ человеческого, мясного авторства.
Внимание! Ахтунг! Дальше будет список, потому что списки - это удобно и четко, а не потому что я сделал эту статью чатботом.
Справочные материалы
Документация функций приложения, какие-то списки и обзоры, отчеты. Доверие к информации только повысится, если сделать приписку "сгененировано нейросетью на основе кода".
Энциклопедический контент
Если на каждую фразу есть ссылка на источник, нам становится не так уж важно, человек или нейросеть написала текст. Тут всё просто.
Карточки товаров
Мне совершенно плевать, кто написал описание пылесоса в интернет-магазине. Если нейросеть способна внятно перечислить характеристики, объяснить различия между моделями и не наврать по поводу мощности всасывания, я только за. Но стоит в описании появиться фразе "после трех месяцев использования могу с уверенностью сказать", как ситуация меняется. Теперь мне продают не информацию, а выдуманный пользовательский опыт, и это грустно и гадко.
Брендинг, продающий контент
Как мне кажется, на лендингах и в продающих текстах, нейрослоп это харам, потому что сгененированный текст выглядит откровенно дешево. Я бы даже нейрокартинки не использовал, но пусть специалисты по маркетингу меня поправят.
Душевный контент
Предположим, вы пишете блог, где обозреваете кино. Как только в таком блоге появляется отражение вашей личности, о нейрослопе можно забыть. Один раз сказал "мне нравится, как играет Том Круз в этой роли" и всё: теперь этот текст воспринимается как мнение живого человека. А значит и весь блог воспринимается, как написанный конкретным живым человеком. Читатель приходит за эмоциями и за живым контентом, и стоит ему увидеть хоть малейший намек на то, что какой-то текст был написан ИИшкой, волна отвращения и разочарования накроет его с головой.
Гаже этого может быть только использование ИИ в личной переписке. Всем желающим предлагаю представить, что вы получили сообщение от девушки с описанием глубины её чувств и внезапно наткнулись на нейросетевые маркеры.
Личный опыт
Когда я вижу статью, в которой описывается интересный случай на продакшене, я прочту её до конца, предполагая, что случай действительно имел место, и что именно этот автор сделал из него какие-то выводы. Стоит унюхать самую малость нейровони как сам предмет статьи можно поставить под сомнение. Появляются вопросы:
Автор, а ты вообще, существуешь?
А описанный тобой случай - это действительно реальность, или это тебе нейросетка нагаллюцинировала?
И никого не волнует, что статью писал ты сам, вот этими рабочими руками в течение месяца, а нейронку просто попросил "поправить стиль и опечатки". Пиши уж лучше коряво, но чтобы точно чувствовалось, что это ты. Нейронка - это идеальный софист, она может убедительно доказать любые противоречащие друг другу факты и сочинить истории, демонстрирующие любые точки зрения. Поэтому-то нам и отвратительно читать нейротексты, мы нутром чуем, что нам врут, а истина самоценна.
Сравнение А и Б
Следует из предыдущих пунктов. Человек сравнивает резиновые и плетеные шланги для дайвинга и как-то рассуждает о плюсах и минусах? Мы предполагаем, что он знатный аквалангист и съел немало собак на этих шлангах, вчитываемся в каждое слово и припадаем к источнику мудрости. Наткнемся посреди статьи на типичный нейросетевой оборот "это не чрезмерная предосторожность, это разумное распределение рисков" - вся статья мгновенно умножается на нуль. Текст теряет ценность, ведь теперь мы не знаем, был ли у автора описанный опыт, или такие же истории можно получить, введя запрос в Клод.
Сравнивает фронтенд фреймворки и описывает личные впечатления? Та же история, подобный текст обязан быть написан от руки, потому что если написать его нейросеткой, никто не поверит, что он не сгененирирован простым запросом.
Художественная литература
Как ни странно, тут всё гораздо сложнее и, наверное, зависит от читателя. Казалось бы, если история завлекает, то должно быть все равно, как и кем она была написана. Я однажды даже плагинчик написал, который дергал чатгпт, чтобы тот создавал историю с изучаемыми словами на иностранном языке. Попользовался пару дней и перестал, просто неинтересно стало почему-то.
Короче говоря
Чем больше ценность текста зависит от реальности чужого опыта, чем больше она завязана на эмоции, тем разрушительнее будет подозрение в использовании ИИшек.
В случае, если хочется впихнуть пару нейроабзацев, предупреждайте читателя об этом. Пишите что-то типа "пообщался в гемини по этому поводу и получил вот такой ответ:" - и дальше аккуратно цитатку. Или пишете в самом начале что-то вроде "сейчас времени на полноценную статью нет, а поделиться размышлениями после интервью захотелось - держите саммари от ИИ". Наивно хитрить, заменяя длинные тире дефисами, кавычки-ёлочки на значки дюйма и специально вставляя опечатки не рекомендую - вранье все равно выплывет наружу и негатива будет еще больше.
Не разочаровывайте свою аудиторию и не ленитесь.
