Зачем вы врете в резюме?

Моя цель - предложение широкого ассортимента товаров и услуг на постоянно высоком качестве обслуживания по самым выгодным ценам.
Кадр мультфильма «Pinocchio» Walt Disney
Кадр мультфильма «Pinocchio» Walt Disney

Чтобы получить работу, это понятно.

Но кто сказал, что враньё сработает? А если наоборот?

Не буду занудствовать о том, что врать нехорошо. Либо родители научили этому в детстве, либо нет. Останусь сугубо в меркантильной плоскости.

Согласно исследованию CareerBuilder, 75% работодателей сталкивались с ложью в резюме, а 40% кандидатов признавались, что «приукрашивали» некоторые факты. Почему это происходит? И как ложь влияет на шансы трудоустройства?

Малая ложь может сработать немного в плюс.

Потому что шансы быть уличённым исчезающе малы.

Кейс:

Когда я был студентом, меня напрягал разрыв стажа в пару месяцев. И я «растянул» соседние места работы в резюме. В трудовую книжку ведь никто не смотрел. А мне не хотелось отвечать на вопрос HR о прерывании стажа.

Потом осознал, что пользы от стягивания промежутков немного. Все ведь понимают, что студент — есть студент. На нанимающего менеджера это если и влияло, то явно не решающим образом.

Средняя ложь дает неоспоримый плюс

Однако шансы разоблачения полностью его нивелируют.

Кейс:

Один из моих друзей... а не я, запомните хорошенько (говорю с мрачной улыбкой), некий программист, закончивший тот же ВУЗ что и я, решил приукрасить резюме. И приписал себе пару лет стажа. Его идея была в том, чтобы сразу прыгнуть на мидла. Казалось, что лишний стаж в этом поможет.

По факту, количество собеседований не особо увеличилось. А результат получался чаще всего такой: «мы вам перезвоним». Возможно, интервьюеры поняли, что резюме врет. Либо они решили, что кандидат тупой и слабо обучаемый, раз он так бледно смотрится на фоне конкурентов с аналогичным стажем.

Большая ложь могла бы дать плюс

Если бы не чуть менее чем 100%-ая вероятность раскрытия

Кейс 1

В далеком 2011 году мне попалось резюме специалиста с 10-и летним стажем на .Net Framework. У меня самого на тот момент было только шесть лет стажа на этой платформе. Резюме крутого синьора облетело всю контору и сделало наш день.

Кейс 2 ... Кейс N:

Кандидат указывает в резюме навык «оптимизация производительности», а на собеседовании не может сказать, какова сложность поиска элемента в списке. Впечатление — как если бы писатель не знал букв.

В резюме — адепт многопоточности. На собеседовании для обеспечения потоко-безопасности высоконагруженного метода предлагает использовать мьютекс. Других способов не знает. А мьютекс в .NET — это кросс-процессная штука, тяжелая, как моя жизнь. Использовать его в данном контексте — это как лепить куличики в песочнице экскаватором.

В резюме в достижениях пишет «исправление проблем производительности SQL запросов». На собеседовании не способен сформулировать разницу между «seek» и «scan» в плане запроса. Ну да, как шеф-повар, путающий рецепты диетического бульона и свиного холодца.

Резюме пестрит SOLID, DRY и прочими KISS с YAGNI. На собеседовании бодро цитирует Википедию и разглагольствует, какие эти принципы важные. На просьбу привести пример — подвисает. Ага, в теории я тоже умею танцевать балет. На практике что-то все же мешает.

Зависимость пользы от лжи меняется без скачков. Другими словами — функция непрерывна. Из теоремы Вейерштрасса для непрерывных функций получим вывод:

Существует некое количество лжи, которое даёт максимум пользы.

Зависимость пользы от лжи
Зависимость пользы от лжи

Риск раскрытия лжи тянет пользу на дно. Риск растёт нелинейно. Много врать — вредно. Казалось бы, все это понимают.

Почему же большинство людей не знает меры?

Есть два фактора:

Фактор первый: Люди склонны к завышенной самооценке.

Они проявляют Иллюзорное превосходство.
Одно из подтверждений — классический эксперимент Даннинга-Крюгера.

Самооценка способностей, самооценка выполнения теста и реальный результат теста на логику из оригинальной статьи
Самооценка способностей, самооценка выполнения теста и реальный результат теста на логику из оригинальной статьи

Эксперимент состоял из четырёх частей. Нас интересует последняя, относящаяся к проверке логического мышления. В ней обнаружено, что люди с результатами ниже среднего демонстрировали завышенную самооценку.

Еще одно подтверждение иллюзорного превосходства: 77% из 10 000 водителей указали, что водят лучше среднего.

Фактор второй: Люди - существа социальные. Они склонны к конформизму.

Как показал эксперимент Соломона Аша, 75% людей склонны принять мнение большинства, даже если оно ошибочно.

Комбинация этих двух факторов формирует ложь. И вот как это происходит:

Механизм формирования лжи

Дисклеймер

Между завышенной самооценкой и конформизмом существует положительная обратная связь. Одно помогает другому, и наоборот.

Завышенная самооценка людей транслируется во внешнее пространство. Мы получаем эти сигналы, и часто с ними соглашаемся. Чаще, чем следовало бы. И транслируем наше согласие обратно. Таким образом, люди получают подтверждение своей завышенной самооценке.

Рассмотрим на примере:

Возьмем абстрактного джуна Фому, который сидит в окружении таких же джунов.

  1. Из-за иллюзорного превосходства друзья Фомы имеют завышенную самооценку. Каждый из них делится этой самооценкой с Фомой.

  2. Из-за конформизма Фома считает эти самооценки объективным фактом.

  3. Из-за иллюзорного превосходства Фома оценивает себя выше этой «фактической» оценки коллег. И Фома в этом не един. Большинство коллег Фомы начинают оценивать себя выше уже однажды завышенной оценки. И транслируют самооценку вовне.

  4. Из-за конформизма дважды завышенные самооценки коллег опять принимаются за факт.

  5. Цикл продолжится, пока эту возгонку самооценок не остановит критическое мышление Фомы.

После этого процесса самооценка Фомы перекочёвывает в его резюме. Он, будучи старшим из трех джунов в «Рога и Копыта», искренне считает себя «The Head of IT». Вот только синьор Иннокентий с 15-летним опытом, к которому Фома пришел на собеседование, сочтет это ложью.

Конечно, описанная логика ломается на людях с Синдромом самозванца. Но таких, если верить Даннингу и Крюгеру — четверть. Еще у четверти самооценка плюс-минус объективна. А оставшаяся половина будет абсолютно искренне делиться своим «преувеличенным» мнением о своих способностях и умениях. Не проводя тестирования реальности.

Еще раз подчеркну:

Половина людей имеет завышенную самооценку и отражает ее в резюме.

Но это еще полбеды. Беда в том, что часть людей осознанно дописывает в резюме ложь. Не задумываясь, что все это будет кем-то тщательно проверено.

Проверяемость лжи

Работа в айти — одна из проверяемых не только по факту выполнения, но и на этапе собеседования. Хирурга, например, вряд ли попросят во время интервью провести полостную операцию. А вот разработчик почти наверняка столкнется или с live-coding, или с code review, или с system design. А возможно — со всем этим сразу. После чего интервьюер сопоставит результаты онлайн-заданий с написанным в резюме. Если обнаружит значительные расхождения, то решит, что кандидат солгал в резюме.

Дисклеймер

Резюме — отправная точка многих вопросов. За написанное могут (и будут) цепляться и копать вглубь. Пока не достигнут порога некомпетентности кандидата. Ну, или порога некомпетентности интервьюера, тут как карта ляжет. Если ответы покажутся не совпадающими с резюме, решат, что кандидат врет. А ложь (или даже преувеличение) в одном вопросе сразу ставит под сомнения всё остальное.

Так что же, получается, нельзя не только врать, но и даже «слегка приукрашивать»?

Источник: magicalquote.com

Врать, или не врать, вот в чем вопрос

Некоторых можно обманывать все время. Всех можно обманывать некоторое время. Но нельзя обманывать всех везде и всегда. Так сказал Дени Дидро более четверти тысячелетия назад.

Казалось бы, играете в долгую — будьте честны. Так выгоднее. И для кармы это полезно.

Это было бы так, живи мы в утопичном мире. Быть честным выгодно, если вокруг все честные. А ведь все вокруг немножко врут. Пусть тот, кто никогда не врал, первым кинет в меня камень.

Немножко врать — норма нашей жизни. Кристальная честность может выйдет боком. Ваше резюме в любом случае будут воспринимать сквозь призму скепсиса и недоверия. И оно поблекнет на фоне других, приукрашенных. Вспомните, как вы воспринимаете объявления в сети: «не битая, не крашеная», или «20 минут до центра города».

Ни к чему не призываю, но похоже, «слегка приукрасить» свое резюме — естественное действие, чтобы не оказаться в дураках. Но именно что — слегка. Так, как нарисовано в первой четверти графика зависимости пользы от лжи.

Не хотел бы быть чьей-то совестью.

Но напоследок позволю себе высказать пожелание:

Источник: https://habr.com/ru/companies/sibur_official/articles/882892/


Интересные статьи

Интересные статьи

Попадание внутренней корпоративной информации в чужие руки — страшный сон для любого бизнеса. Последствия таких инцидентов могут быть непредсказуемыми, от утечек данных клиентов и сопутствующих штрафо...
Учёные выяснили, что современные смартфоны и ноутбуки от популярных производителей не поддерживают механизм интервалов тишины с той точностью, которая требуется для совместной работы этих устройств ря...
Был такой функционал в Битрикс24 - Face-трекер. В 2022 году его отключили, о чем вышло официальное уведомлениеПричина для отключения - "Провайдер, с которым мы сотрудничаем, сейчас не может предостави...
Компьютерные игры популярны, индустрия уверенно развивается. Разработчики не хотят терять то, что создано с огромными усилиями и приносит доход. Компании разрабатывают инновации, чтобы стимулировать п...
Одной из «киллер-фич» 12й версии Битрикса была объявлена возможность отдавать статические файлы из CDN, тем самым увеличивая скорость работы сайта. Попробуем оценить практический выигрыш от использова...